Pourquoi les famines ne font pas - ou peu - la Une des journaux

Pourquoi les famines, comme celle qui frappe l'Est de l'Afrique, ne font pas - ou peu - la Une des journaux ? Installées dans la durée, sans véritables "rebondissements", elles ne réunissent pas les ingrédients de l'"emballement médiatique", selon des experts.

"Une famine avance sur plusieurs années. Or il est très difficile de médiatiser un processus, par rapport à un évènement, c'est l'essence même d'une info", souligne Arnaud Mercier, professeur à l'université de Metz et spécialiste des pratiques journalistiques.

"La famine ne peut pas être une +breaking news+ parce que ce n'est pas brutal", ajoute en écho Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières (MSF).

Si l'humanitaire déplore cet état de fait, qui se traduit trop souvent par une couverture "désinvolte et lointaine" dans les médias, il reconnaît une difficulté pratique, inhérente au journalisme: "les Journalistes parlent de news, de nouveauté, là on est dans l'ancien qui revient indéfiniment...".

A quel moment les famines trouvent-elles une place en haut de l'agenda médiatique ?

"Les médias parlent des famines quand il commence à y avoir des morts. Ils ont cette habitude, pour rendre une histoire convaincante, de se concentrer sur la mort et la destruction", répond Susan Moeller, professeur de journalisme à l'Université du Maryland et auteur d'un livre sur le sujet ("Compassion Fatigue: How the Media Sell Disease, Famine, War and Death").

Illustration saisissante: la famine du Biafra, en 1968, qui aurait fait 2 millions de morts, fut la première à être véritablement médiatisée. La publication des premières photos des corps faméliques choquent le monde.

Besoin de se représenter la famine

Avec un impératif pour faire véritablement décoller la couverture médiatique: des images véhiculant des "stéréotypes" de l'imaginaire collectif. "Les migrants qui traversent le désert, les files lors des distributions de nourriture, les camps de réfugiés, les cadavres décharnés, détaille Susan Moeller, on a besoin de se représenter la famine".

Il faut attendre une visualisation, par définition tardive, du désastre alors que, comme l'indique Rony Brauman, "on ne voit pas son corps se décharner du jour au lendemain".

Autre élément central relevé par nombre d'experts, la difficulté de s'identifier avec les victimes d'une famine, à la différence d'une catastrophe naturelle comme le tsunami de décembre 2004 dans l'océan Indien.

"Lors d'une catastrophe naturelle, les gens ont l'impression qu'ils peuvent être utiles et changer les choses, qu'ils ont un créneau pour aider le pays à se remettre sur pied", souligne Susan Moeller. En revanche, "la famine est un problème endémique. On se dit +je peux sauver cet enfant, mais cela ne va rien changer à la situation+", ajoute-t-elle.

Facteur aggravant de la sécheresse qui a déjà fait des dizaines de milliers de morts et menace 12 millions de personnes dans la Corne de l'Afrique, Somalie en tête: l'idée d'une forme de "responsabilité" de la population locale, qui freine le public dans l'identification au problème.

En Somalie, les insurgés islamistes shebabs, qui contrôlent les zones où sévit la sécheresse, ont expulsé fin 2009 certaines ONG et des agences de l'ONU, aggravant la famine selon certains observateurs.

"Contrairement aux victimes +innocentes+ d'une catastrophe naturelle auxquelles on peut s'identifier, les victimes de cette famine sont en même temps considérées comme +coupables+, du fait des shebabs, tolérés par la société somalienne qui ne les rejette pas suffisamment", estime Rony Brauman.